28.03.2017- „Aveţi obligaţia ca împreună cu toţi profesorii de religie să participaţi la această acţiune, dat fiind protocolul dintre B.O.R.şi M.E.N, privind dubla subordonare a profesorului de religie. La rândul lor, profesorii de religie au obligaţia să afişeze materialele primite în şcolile în care predau şi să informeze cadrele didactice, elevii şi părinţii acestora (pe cât posibil), despre evenimentul prezentat. Dacă este necesar, în funcţie de lista de prezenţă, Departamentul Cultural Educaţional va elibera ulterior, fiecărui profesor, o adeverinţă să certifice implicarea în această acţiune”. Așa arată un fragment din adresa Departamentului Cultural-Educaţional al Arhiepiscopiei Tomisului, adresată Inspectoratului Școlar a judeţului Constanţa, care a suscitat reacţii în media românească. Inspectorul de Religie constănţean s-a supus ordinului Arhiepiscopiei şi a postat pe site-ul Inspectoratului Şcolar Judeţean Constanţa adresa respectivă cu recomandarea ca profesorii să respecte cerinţele Bisericii.
La scurt timp, ASUR (Asociaţia Umanistă) a reacţionat, acuzând BOR de imixtiune în interiorul unei instituţii considerate cu un rol eminamente educativ și disociată de sfera confesională. „Propaganda fundamentalist-religioasă în şcoli este normală? Este normală angrenarea unor cadre didactice în astfel acţiuni? Vedem din nou efectele nefaste ale dublei subordonări a profesorilor de religie, vedem la ce duce infiltrarea sistemului de învăţământ de către cultele religioase” a declarat Toma Pătraşcu, preşedintele ASUR, potrivit unui comunicat transmis de către organizaţie.
În esenţă, Arhiepiscopia Tomisului cere cu titlu obligatoriu ca profesorii de Religie să participe la „Marşul pentru viaţă”. Totodată, în adresă, reprezentanţii Arhiepiscopiei argumentează că „o societate morală se menţine pe valorile tradiţionale ale bisericii străbune, astfel că Biserica are datoria, misiunea şi onoarea ca prin acest marş-manifest să tragă un semnal de alarmă împotriva avorturilor”.
La nivel oficial, BOR a transmis în repetate rânduri că susţine acest eveniment împotriva avortului și îndeamnă la o participare cât mai mare. Însă, BOR insistă, printr-un comunicat de presă, că nu face parte dintre organizatori, că se limitează doar la a binecuvânta si sprijini spiritual manifestarea. Totuși, în apelul adresat ISJ Constanţa, este menţionat faptul că „anul acesta prin hotărârile Sfântului Sinod, Biserica Ortodoxă Română este în mod oficial organizator…”
Nu aceste inadvertenţe au deranjat cel mai mult, ci solicitarea ca profesorii (în special, cei de religie) și elevii să participe la eveniment în mod obligatoriu. Problema de fond nu este atât de mult ideea obligativităţii, ci fundamentul în baza căruia s-a făcut solicitarea în termeni imperativi. Expusă acuzaţiilor, Patriarhia s-a delimitat de demersul Arhiepiscopiei Tomisului.
Intervievat de RFI, purtătorul de cuvânt al BOR, Vasile Bănescu, a menţionat că circulara respectivă ar fi fost dată fără consultarea prealabilă a Sfântului Sinod. Totuși, Asociaţia Elevilor din Constanţa, prin vocea președintelui ei, consideră că adresa respectivă nu ar fi fost trimisă din proprie iniţiativă, ci a fost o solicitare a Patriarhiei Române. În schimb, Bănescu recunoaște că solicitarea Arhiepiscopiei Tomisului ar conţine termeni nepotriviţi: „Această circulară, aș spune, conţine câteva expresii nefericite, precum cuvântul obligativitate. BOR nu poate impune nimănui să participe la acest marș”.
Ideea „dublei subordonări” este apreciată de purtătorul de cuvânt ca „o expresie exagerată”. Bănescu susţine că „profesorul de religie primește doar o binecuvântare din partea ierarhului pentru a-și depune dosarul de profesor de religie. Angajatorul este Inspectoratul Școlar. Deci BOR nu poate impune nimic unui profesor de religie”.
În aceeași notă răspund și responsabilii ISJ Constanţa. „I-am anunţat pe colegii mei, le-am spus că este o obligaţie morală, să nu o ia altfel şi cine se va putea duce, cine nu, nu. Este o obligaţie morală, am spus eu colegilor, atâta timp cât profesorii de religie depind de o binecuvântare fără de care nu pot preda, din partea Arhiepiscopiei. Rămâne la latitudinea fiecărui profesor dacă va participa”, a spus inspectorul şcolar de religie Daniela Stan, căruia i-a fost remis documentul.
Totuși, există voci, chiar în interiorul BOR, care confirmă ideea obligativităţii, tocmai în virtutea dublei subordonări, ca rezultat al parteneriatului dintre BOR și Ministerul Educaţiei (este vorba de un protocol din 2014 privind predarea religiei în școli). „Adresa este reală, da. Am adresat-o celor din subordine. Ea nu era destinată presei. Este o chestiune de organizare internă. De fapt, e un parteneriat între Arhiepiscopie și Minister. Profesorii de religie au dublă subordonare, după cum bine știţi. Nu cred că se vor impune sancţiuni, de altfel nici adresa nu spune ceva de sancţiuni. E mai mult o obligaţie morală. La profesorii de religie obligaţiile morale sunt și obligaţii de serviciu”, comentează preotul Eugen Tănăsescu, într-un interviu acordat Europa FM.
În replică, Ministerul Educaţiei, prin secretarul de stat, susţine că nu există nicio dublă subordonare a inspectoratelor şcolare, iar Arhiepiscopia nu îi poate obliga pe funcţionarii de aici să participe la „Marşul pentru viaţă”. În plus, secretarul de stat susţine că Ministerul Educaţiei va cere Inspectoratului să nu dea curs adresei Arhiepiscopiei, pe considerentul că „nu există niciun fel de obligaţie. Vom comunica Inspectoratului să nu dea curs adresei. Ministerul Educaţiei nu a permis nimic, nu ne-a întrebat nimeni dacă ne dăm sau nu acordul”, a declarat pentru Adevărul reprezentantul Ministerului Educaţiei.
sursa: semneletimpului.ro
La scurt timp, ASUR (Asociaţia Umanistă) a reacţionat, acuzând BOR de imixtiune în interiorul unei instituţii considerate cu un rol eminamente educativ și disociată de sfera confesională. „Propaganda fundamentalist-religioasă în şcoli este normală? Este normală angrenarea unor cadre didactice în astfel acţiuni? Vedem din nou efectele nefaste ale dublei subordonări a profesorilor de religie, vedem la ce duce infiltrarea sistemului de învăţământ de către cultele religioase” a declarat Toma Pătraşcu, preşedintele ASUR, potrivit unui comunicat transmis de către organizaţie.
În esenţă, Arhiepiscopia Tomisului cere cu titlu obligatoriu ca profesorii de Religie să participe la „Marşul pentru viaţă”. Totodată, în adresă, reprezentanţii Arhiepiscopiei argumentează că „o societate morală se menţine pe valorile tradiţionale ale bisericii străbune, astfel că Biserica are datoria, misiunea şi onoarea ca prin acest marş-manifest să tragă un semnal de alarmă împotriva avorturilor”.
La nivel oficial, BOR a transmis în repetate rânduri că susţine acest eveniment împotriva avortului și îndeamnă la o participare cât mai mare. Însă, BOR insistă, printr-un comunicat de presă, că nu face parte dintre organizatori, că se limitează doar la a binecuvânta si sprijini spiritual manifestarea. Totuși, în apelul adresat ISJ Constanţa, este menţionat faptul că „anul acesta prin hotărârile Sfântului Sinod, Biserica Ortodoxă Română este în mod oficial organizator…”
Nu aceste inadvertenţe au deranjat cel mai mult, ci solicitarea ca profesorii (în special, cei de religie) și elevii să participe la eveniment în mod obligatoriu. Problema de fond nu este atât de mult ideea obligativităţii, ci fundamentul în baza căruia s-a făcut solicitarea în termeni imperativi. Expusă acuzaţiilor, Patriarhia s-a delimitat de demersul Arhiepiscopiei Tomisului.
Intervievat de RFI, purtătorul de cuvânt al BOR, Vasile Bănescu, a menţionat că circulara respectivă ar fi fost dată fără consultarea prealabilă a Sfântului Sinod. Totuși, Asociaţia Elevilor din Constanţa, prin vocea președintelui ei, consideră că adresa respectivă nu ar fi fost trimisă din proprie iniţiativă, ci a fost o solicitare a Patriarhiei Române. În schimb, Bănescu recunoaște că solicitarea Arhiepiscopiei Tomisului ar conţine termeni nepotriviţi: „Această circulară, aș spune, conţine câteva expresii nefericite, precum cuvântul obligativitate. BOR nu poate impune nimănui să participe la acest marș”.
Ideea „dublei subordonări” este apreciată de purtătorul de cuvânt ca „o expresie exagerată”. Bănescu susţine că „profesorul de religie primește doar o binecuvântare din partea ierarhului pentru a-și depune dosarul de profesor de religie. Angajatorul este Inspectoratul Școlar. Deci BOR nu poate impune nimic unui profesor de religie”.
În aceeași notă răspund și responsabilii ISJ Constanţa. „I-am anunţat pe colegii mei, le-am spus că este o obligaţie morală, să nu o ia altfel şi cine se va putea duce, cine nu, nu. Este o obligaţie morală, am spus eu colegilor, atâta timp cât profesorii de religie depind de o binecuvântare fără de care nu pot preda, din partea Arhiepiscopiei. Rămâne la latitudinea fiecărui profesor dacă va participa”, a spus inspectorul şcolar de religie Daniela Stan, căruia i-a fost remis documentul.
Totuși, există voci, chiar în interiorul BOR, care confirmă ideea obligativităţii, tocmai în virtutea dublei subordonări, ca rezultat al parteneriatului dintre BOR și Ministerul Educaţiei (este vorba de un protocol din 2014 privind predarea religiei în școli). „Adresa este reală, da. Am adresat-o celor din subordine. Ea nu era destinată presei. Este o chestiune de organizare internă. De fapt, e un parteneriat între Arhiepiscopie și Minister. Profesorii de religie au dublă subordonare, după cum bine știţi. Nu cred că se vor impune sancţiuni, de altfel nici adresa nu spune ceva de sancţiuni. E mai mult o obligaţie morală. La profesorii de religie obligaţiile morale sunt și obligaţii de serviciu”, comentează preotul Eugen Tănăsescu, într-un interviu acordat Europa FM.
În replică, Ministerul Educaţiei, prin secretarul de stat, susţine că nu există nicio dublă subordonare a inspectoratelor şcolare, iar Arhiepiscopia nu îi poate obliga pe funcţionarii de aici să participe la „Marşul pentru viaţă”. În plus, secretarul de stat susţine că Ministerul Educaţiei va cere Inspectoratului să nu dea curs adresei Arhiepiscopiei, pe considerentul că „nu există niciun fel de obligaţie. Vom comunica Inspectoratului să nu dea curs adresei. Ministerul Educaţiei nu a permis nimic, nu ne-a întrebat nimeni dacă ne dăm sau nu acordul”, a declarat pentru Adevărul reprezentantul Ministerului Educaţiei.
sursa: semneletimpului.ro
